Заведомо холиварная тема. Оооочень много букв

[Tawe]

Не могу не поделиться. Прочитала я тут очень неоднозначную книгу. Мягко говоря. Называется она «Женщина. Учебник для мужчин» Олега Новоселова. Сам скромняга-автор пишет о книге так: «В том, что книга не научная в традиционном понимании, и даже не научнопопулярная - правы. Она даже не популярная. Это строго говоря, скорее одна из так называемых «священных книг». Поэтому профессиональные этологи воспримут ее в штыки не смотря на то, что она содержит ту самую реальную базовую концепцию этологии человека, которой им не хватает». Ага, не много не мало. А еще сам аффтар крайне не рекомендует давать ее читать женщинам. Что вполне объяснимо. Ибо написана книга с точки зрения человека, страдающего острой мезогенией. Собственно, женщину на протяжении всей книги он называет в основном самкой. А вот некоторые перлы из книги:

«Женская логика и демагогия – одно и то же.»

«В общем, дело ваше, но с моей точки зрения хотеть и любить женщин гораздо предпочтительней, чем уважать. … Любите женщин как самок и как членов своего социума. А уважайте только если есть за что, если это классный профессионал или хорошая мать. Уважайте свою жену за то, что она хорошо воспитывает детей и варит отличный борщ. За то, что она полностью устраивает вас в постели. Но ошибочно уважать женщину как таковую.»

«Женщина не может принимать адекватные государственные решения, так как при выборе между интересами государства и собственным комфортом она всегда выбирает собственный комфорт. Эгоцентризм самки не позволяет ей при принятии решений руководствоваться ни интересами социума, ни даже интересами собственных детей, если они противоречат ее интересам. Из-за особенностей мышления высокопримативного существа она также не способна принимать перспективных решений. Женщина мыслит преимущественно категорией своих текущих сиюминутных желаний. Всеобщее избирательное право – смертельная ошибка, которую необходимо исправить в первую очередь.»

«Отношения мужчины и женщины это отношения двух существ с разными анатомией, физиологией, психологией и интересами, но связанных половым влечением. При этом женщина высокопримативное существо. Она управляется инстинктами, эмоциями гораздо сильнее, чем рассудком. Часто ее поведение не логично, абсурдно. То есть по мужским критериям она вменяема лишь частично. К тому же, современная эмансипированная женщина, не выполняющая репродуктивную функцию (рожающая менее трех детей), не является полноценной самкой.»

«Прежде всего, нужно помнить, что женщина не равна мужчине. Это иное существо. Женщина воспринимает мужчину как часть окружающей среды, внешнего мира. Поэтому не чувствует за него ответственности. Женщина живет инстинктами. Она руководствуется эмоциями даже тогда, когда это во вред ей, вам и вашим отношениям. Она своими действиями разрушает отношения, даже не смотря на то, что хочет их сохранить. С ними невозможно договариваться, так как женщины не владеют своим разумом и не способны считаться с чужими интересами. Попросту, обычная женщина – частично вменяема. Исключение составляют редко встречающиеся рассудочные женщины и женщины, воспитанные в культурно-религиозной традиции сбалансированного социума. Поэтому с женщиной можно взаимодействовать, только понимая эту их проблему. Не ожидать от них того, чего они не могут. И брать контроль отношений на себя. Нужно помогать женщине справляться с ее животной сущностью. Если религия и государство не справляются с контролем самочных инстинктов женщин, то выход один – их должен контролировать мужчина. Более разумное существо. Больше просто некому.»

Собственно, суть книги сводится к тому, что мы живем первобытными инстинктами. При этом женщины, простите, самки, — в большей степени, так как являются существами низшего порядка. Автор так и предлагает «Начать относиться к бабе как к забавному домашнему животному». Живем мы сейчас в условиях сурового матриархата, при глобальном подавлении мужчин женщинами. И цель женщин, тьфу, снова сбилась, самок, — подчинить себе мужика, использовать его, отжать максимум денег и выкинуть за ненадобностью. И делать все это благодаря… строго дозированному сексу…

Все было бы смешно, если не было бы грустно. Где-то после десятой страницы несколько офигевшая я полезла с запросами в поисковик. И нашла гнездовье автора на «антибабском» сайте. Почитала его высказывания в условиях, так сказать, естественной среды обитания.

«А мужчина - всегда по определению сильнее, так как его мозг больше.»
«Бабы боятся ВСЕГО. Страх и неуверенность = основной эмоциональный фон их жизни. Но бабы умело блефуют.»
«Женщина это секс с манипуляциями в нагрузку.»
«Мне очень жаль, что я с детства не усвоил, что семейная жизнь это всегда война. И что если баба не враг, то всегда потенциальный противник. Когда мне это говорили ребята, выросшие в полных семьях - я не понимал. Бабенка не меняется, она приспосабливается. И каленым железом гнать ее никто не будет. Достаточно, чтобы просто не кормили за секс.»

Можно было бы махнуть рукой, списать на то, что господин Новоселов — лузер и неудачник с перманентным недотрахом, капитально разводимый женщинами на бабки. Если бы не одно «но»: больше 9000 пользователей форума, прибавьте к этому незарегистрированных. И все они придерживаются похожего мнения. А еще форумы со схожей тематикой… В сеть моих размышлений вплелись еще и откровения моих «танкистов», сводившиеся к одному: «нормальных девушек, ценящих семью и дом не найти, есть только алчные содержанки и динамщицы». А плакались мне на судьбу уже пятеро. И сожаления девушек, о том, что окружающие мужики либо ищут одноразового секса, либо не способны создать семью по причине собственной инфантильности.

Вывод мне напрашивается один: институт брака и традиции, связанные с ним, обесценены. Начиная с послеперестроечных лет народилось поколение, которому эти атавизмы даром не нужны. И да, я работала с девочками, которые имели по три-четыре любовника, так называемых запасных аэродрома, тянули с них деньги, а мой жалкий лепет о любви воспринимали как откровения человека, скорбного головой. И это еще, слава богу, в моем окружении нет феминисток.

Я не пытаюсь умничать или заниматься «философствованием». Просто я поняла, что появление подобных книг закономерно. Это противовес многочисленным «Как стать стервой» или «Как управлять мужчинами». Бумеранг вернулся. Обманутые и озлобленные мужики перестают видеть в нас женщин. Создавая новую классификацию. Например:

«Женщины для мужчин делятся на 4 типа:
1. Проститутка – женщина торгующая сексом в розницу. Экономический аналог – ларек.
2. Приличная женщина (жена) – торгует сексом оптом, чаще всего за пожизненное содержание или вообще все ресурсы, которые имеет мужчина. Однако пожизненный брак – это игра хоть и без риска, но женщина имеет ресурсы только одного мужчины. С обретением женщинами экономической независимости и возможности вступать в брак много раз их возможности расширились. Теперь они могут играть на рынке более рискованно – перебирать, искать более платежеспособного покупателя, менять одного на другого и т. п. Экономический аналог – оптовая торговая фирма.
3. Шлюха – не торгует, а обменивает секс на секс без доплат. Другими словами, занимается сексом потому, что ей самой это нравится. Экономический аналог – меценат, занимающийся благотворительностью. Самый выгодный для мужчины вариант. Особенно, если шлюха моногамная, то есть ориентированная на единственного мужчину, то это вообще самая лучшая женщина из всех возможных вариантов. Это верная подруга и отличная любовница. Чаще всего, еще и умная в придачу. Если встретите такую, то вам крупно повезло, не отпускайте ее от себя никогда.
4. Стерва – использует секс для получения власти над мужчиной. Прежде всего, для отъема ресурсов, но часто ради самоутверждения и реализации садистских наклонностей. Экономический аналог – мошенник с садистскими наклонностями. Поначалу может прикидываться шлюхой, чтобы втереться в доверие. Но легко распознается по большому количеству провокаций в адрес мужчины.»

Себя они тоже не забывают классифицировать с «нашей» точки зрения:
«Мужчины для женщин могут быть 3х типов:
1. Любимый, секс ему достается бесплатно и неограниченно.
2. Муж (спонсор), секс ему дозируется дозируется в зависимости от оплаты.
3. Друг, секса ему не положено, используется в качестве эмоциональной помойки и источника бесплатных услуг и подарков.
Деление это, разумеется, несколько условно. Возможны и переходные формы. Например, муж может быть любимым. Или другом. А приличная женщина может одновременно и подрабатывать проституцией, и быть шлюхой по отношению к любовнику. Классические пары: Стерва-друг. Стерва-муж. Приличная женщина-муж. Шлюха-любимый. Но встречаются и менее типичные пары, например стервошлюха – любимый. Одна и та же женщина может быть в одинаковых или различных отношениях с несколькими мужчинами одновременно.»

В книге даются и другие классификации. Что же до чувств, то любовь сводится к одному из проявлений инстинкта размножения.
«Итак, любовь – это прежде всего, состояние неадекватного восприятия партнера. В этом состоянии и мужчина, и женщина идеализируют друг друга, заменяют реального потенциального партнера виртуальным идеальным образом.
Разбираемся дальше. В соответствии с разделением функций в паре, женщине отводится тыловая функция. Поэтому мужчина идеализирует женщину именно в этом направлении. Он видит в ней добрую, мягкую, отзывчивую, сексуальную, надежную партнершу, какой бы холодной и расчетливой жадной стервой она на самом деле ни являлась. Кроме того, в отношении этой женщины он сам становится мягким, заботливым, ему нравится (а значит он привыкает) исполнять ее желания, делать подарки и т. п. То есть, любовь мужчины к женщине – это любовь-забота, любовь-служение. И еще это обязательно любовь-страсть, так как она должна усилить привязку сексом.
Любовь сильного и умного мужчины или мужчины, просто пользующегося повышенным спросом у женщин, может быть иной. Это совершенно другая инстинктивная программа. Во времена животного стада эта программа включалась у вожака. Вожак стада не должен обеспечивать и обхаживать отдельных самок, но должен как можно шире распространить свой ценный генофонд и контролировать каждую особь стада независимо от пола. Поэтому такой мужчина любит женщину неглубоко, не теряя адекватность восприятия, как любимую игрушку или как забавного домашнего зверька. Он понимает, что этого зверька нужно кормить, что зверек кусается и гадит, но смотрит на это легко. И конечно, никогда не передаст зверьку функцию управления. Наоборот, такой мужчина будет сам контролировать женщину и манипулировать ей.
Эти две самцовые программы могут работать параллельно. Например, мужчина одну женщину может любить по первому типу, а нескольких других – по второму. Программы могут также переходить одна в другую. Возможен также смешанный вариант.

Любовь женщины – совершенно другая, хоть и называется тем же словом. Женщина идеализирует мужчину иначе. Она идеализирует его способности. Ей кажется, что мужчина будет хорошим отцом и мужем (будет снабжать и защищать), каким бы прожженным ловеласом и бездельником он ни был на самом деле. А вот свойства личности, характер мужчины женщина наоборот, видит очень четко. Мало того, что она его протестировала во время ухаживания. Любящая женщина инстинктивно подстраивает свою психику к психике мужчины, копирует ее. Перенимает сленг, систему понятий, способ мышления мужчины. Сами женщины называют это так: «я растворяюсь в мужчине». Психологи называют этот метод «отзеркаливание психики». Таким образом, женщина достигает сразу двух целей. Входит в доверие к мужчине, расслабляет его, усыпляет бдительность и одновременно нащупывает его слабости, уязвимые места, болевые точки, страхи, комплексы и прочие вещи, которые понадобятся ей потом при манипулировании мужчиной. Если любовь мужчины – это страсть, забота и служение, то любовь женщины – это разведка боем и подготовка к захвату власти. Попросту, инструмент, помогающий ей втереться в доверие к мужчине.

Мужчина, ослепленный любовью, практически неспособен принять факт, что женщина глубоко цинична, не имеет вообще моральных принципов, действует исключительно в собственных интересах, а его рассматривает исключительно как расходный материал и источник благ. К тому же женщины в процессе воспитания с детства тщательно ездили по его мозгам, внушая ему, что женщина – добра и чиста. Но кроме воспитания есть еще минимум два подсознательных механизма отторжения очевидности факта мошенничества. Во-первых, это самолюбие, мужчине трудно признать, что его примитивно имеют и разводят, а он ведется. Особенно, если это происходит достаточно долго. Трудно признать себя идиотом. Гораздо легче считать себя благородным рыцарем. Ему трудно признать, что он платит за секс. Или что не достоин с точки зрения женщины секса вообще, даже за доплату. Потому, что это автоматически означает, что его ранг низок. Мужчина поэтому склонен бесконечно надеяться на изменение ситуации. Во-вторых, есть интереснейший природный механизм отключения адекватности восприятия. Это – идеализация объекта, восприятие женщины как красивой и любимой. Крайне трудно совместить в сознании подсознательно идеализированный образ с опасной для тебя моделью поведения объекта – носителя идеализированного образа. Мужчина не может поверить в то, что женщина искренне воспринимает мужчину всего лишь как как источник дохода и услуг, лишенный чувства собственного достоинства. Этакую чисто функциональную комбинацию банкомата и лакея. Что все ее поведение – это упорная игра с одним только правилом: любым возможным путем, от секса до шантажа, получить от него максимум выгоды. Как бы красивая или любимая женщина глупо или гадко себя не вела, мужчина будет искать какие-нибудь благие объяснения ее поведению, ему будет казаться, что она мила и имеет шарм, изюминку.»

«Цена на секс очень гибкая. Женщина из захолустного городка с бедным населением счастлива отдаться за шоколадку. А такой же женщине в богатом мегаполисе подавай уже сережки с бриллиантами. Но суммарная стоимость секса на рынке всегда почти равна суммарному доходу мужчин. Женщина – неограниченно потребляет добытые ими ресурсы. И маркетологи рынка товаров и услуг это прекрасно понимают. Поэтому чем богаче общество, тем больше товаров и рекламы предназначено именно для женской целевой аудитории. Связано это с тем, что в доисторическом стаде на оплату дозированного секса самкам уходили все излишки добычи самцов, оставшиеся после обеспечения их собственного выживания. Поэтому женщина является ненасытным, неограниченным потребителем. Она ведет себя как черная дыра, поглощающая все, что попадает в ее гравитационное поле. К тому же, количество вытянутых у мужчин ресурсов показывает спрос, которым женщина пользуется на рынке. Это в матриархальном социуме для нее вопрос престижа, показатель того, что она состоялась как женщина. Отсюда идет пресловутая жадность и ненасытность женщин в потреблении благ.»

А вот о дружбе:
«Что касается мужчины, то он практически всегда друг женщины, так как постоянно жертвует ради ее интересов своими собственными. А теперь представьте себе женщину, которая жертвует собственными интересами ради ваших… Например, в ее интересах получить от вас колечко с бриллиантом, но она отказывается и настаивает, чтобы вы купили себе на эти деньги платиновую заколку для галстука. Трудно? Так может поступить только женщина, искренне любящая мужчину. Вот и очевидный ответ. Настоящая дружба между мужчиной и женщиной возможна только при условии, что женщина любит мужчину. Дружбы без любви со стороны женщины быть не может. В остальных случаях женщина в лучшем случае – всего лишь деловой партнер. А часто – враг. Особенно при матриархате, в свободном сексуальном рынке в обстановке войны полов. Ну, еще может иногда женщина быть как бы приятелем, встретиться, поболтать о чем-нибудь… Но опять же это только до того момента, пока она не убедится, что с вас ей взять нечего. Ни опыта перенять, ни совета спросить, ни помощи с компьютером… Женщины – очень практичные существа, и не будут тратить свое время попусту…»

О воспитании:
«Чуть ли не с самого рождения мальчику внушают мысль о его будущих обязанностях. Всем он что-то должен. Учиться, работать, служить в армии, влюбиться, ухаживать, дарить, добиваться, жениться, жену любить, детей завести, семью обеспечить, при разводе оставить все кроме своих трусов и носков жене и т. д. Должен, должен, должен… В случае, если это его не убеждает, мальчика запугивают, что за такого ни одна девушка не выйдет замуж и обзывают неудачником.
При воспитании девочек – противоположная ситуация. Девочке старательно внушается, что она принцесса, то есть она ценна сама по себе. А все блага должны быть ей предоставлены мужчинами просто так, за здорово живешь. Достаточно Достаточно надуть губки, построить глазки и похлопать ресничками. В абсолютном большинстве случаев в девичьи мозги внедряют убежденность в ее привилегированном положении. Постоянно слышимые фразы, что мужики все сволочи и другие подобные точки зрения убеждают девочку в том, что в будущем надо будет у них, сволочей, свое обязательно урвать. Она же никому ничего не должна.
Так в будущих мужчинах культивируют чувство ответственности «потому, что они будущие мужчины» «мужчины – должны», а девочек программируют на социальный паразитизм, «Это же девочки, они слабые». Их материальная обеспеченность никак не связана с необходимостью в будущем работать либо быть партнером мужчины. Девочек ориентируют на бытовую проституцию и мошенничество с применением сексуальной провокации. Мальчиков готовят как будущих дойных коров и жертв этих мошенниц и бытовых проституток.»

Я не случайно разместила столько цитат. Хочу, чтобы вы осознали «масштаб бедствия». Армия озлобленным мужиков агрессивна, посему количество адептов книги будет расти (а книга написана с точки зрения манипуляции сознанием грамотно). Следовательно, будет расти пропасть между полами. А пострадают в этой войне в первую очередь наивные, «правильно воспитанные», домашние девочки. В том числе и моя дочка, которой я с юности внушала не дурить мозги мужикам и деликатно относиться к чужим чувствам. И нафига, спрашивается? Если в сложившейся ситуации прекрасные принцы им точно не светят? А стать стервами не позволит воспитание? Завести пяток кошек?
При этом, странное дело, меня саму книга не задела. Я не смогла самоидентифицировать себя ни по одной из классификаций. Посему пребываю в состоянии когнитивного диссонанса, словно мы с автором живем на разных планетах. Своих подруг я тоже не смогла идентифицировать. Возможно, потому что мы — представительницы «старого» поколения, с классическими ценностями. Да и возраст не тот, чтобы интересовать молодых и пассионарных . Безусловно, я могу заблуждаться и преувеличиваю опасность. Но, имхо, она есть.

Приведу еще несколько ссылок:
луркмор
А. И. Протопопов, ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда
Аннотация и отзывы читателей на royallib

@темы: Навеяло, Почитушки, Тема для новой войны, Мысли вслух

Comments

[Morana Bladerunner]

Кстати, о паре котиков я уже думала.
А что касается аффтара - я тебе уже говорила, что у чувака реально недотрах, куча комплексов и нехватка женского внимания. И скорее всего вырос он в неполной семье.

[Chris Baggins]

Tawe, я, как мужик, полностью согласен с Morana Bladerunner - у аффтара полный недотрах, который угнетает ему мозги. Да и наверное в школе был белым вороном, вот и результат. Правда, ему похожих - легион, увы. Внимание женщин им не привлечь обычным способом, оттуда и такое поведение. И мнение, что бабы виноваты всему их несчастью.

[Tawe]

Morana Bladerunner, я те покажу котиков... сначала внуков. А потом хоть зоопарк.

Chris Baggins, спасибо большое! Мне было очень важно услышать твое мнение, как одного из моих немногих мужчин-читателей! Буду надеяться, что творение аффтара все-таки не станет «священно книгой» .

[Ancalina]

Всё чаще встречаю книги, статьи,группы (и довольно большие) мужчин, которые разделяют мнение. Особенно насчет "Живем мы сейчас в условиях сурового матриархата, при глобальном подавлении мужчин женщинами. И цель женщин, тьфу, снова сбилась, самок, — подчинить себе мужика, использовать его, отжать максимум денег и выкинуть за ненадобностью. И делать все это благодаря… строго дозированному сексу…"

Меня это довольно сильно задевает и печалит, что их реально становится все больше и больше, это как-то неправильно и ненормально.

[Птичка Тари]

Tawe,
Хосспади, плюнь каку! это зачем же ты такую книженцию читала? Вот ей богу, лучше бы танко-сказки Гунтара почитала, чем в таком копаться.
Ну, думает так автор и еще сколько-то там тыщ мужчин - да на здоровье! И пусть их ожидания оправдаются в полной мере. Психо- и социопатов (любого пола) всегда хватает. Лишь бы это не размножалось.

Что же касается институтов семьи, брака и прочих традиционных ценностей - да, они устарели. Современному обществу потребления гораздо выгоднее и удобнее индивидуалист-одиночка. Он лоялен интересам компании в которой работает, он идеальный потребитель товаров, услуг и развлечений. Он не тратит свои психические и физические ресурсы _просто так_ на семью. Им удобно управлять.
Боюсь, что для евро-атлантической цивилизации распад традиционной семьи неизбежен. Семья - это "пережиток", наследие родо-племенной структуры общества. скрипач не нужен

[Ольга-6607]

Свет, даже дочитать не смогла. Больная тема. На ДП уже сколько копий было сломана. В конце осени прямо повально темы шли! И на тот сайт, о котором ты пишешь- не раз отсылали. И, как выяснилось в моей теме (которую я, не сдержавшись, подняла, и женщины вполне там себе что-то интересное находят. при чем- вполне семейно успешные, счастливые и возрастные.

А меня ужас берет!!!

[Tawe]

Ancalina, в книге присутствуют рассуждения о том, что женщины, из корпоративной солидарности, воспитывают мужчин рабами. А также, что мы манипулируем ими с помощью навязывания мифов.

Например

«Мужчина не способен самостоятельно решать бытовые проблемы». На самом деле, женщина монополизирует, прибирает к рукам самые легкие функции в паре – бытовые. Ведь гораздо проще выстирать белье, нажав пару кнопок на стиральной машине (и даже вручную), чем зарабатывать деньги на содержание семьи или ремонтировать автомобиль. Автор знает, что пишет, так как у него за плечами многолетний холостяцкий стаж и даже опыт жизни вдали от таких благ цивилизации, как электричество, отопление и газ. Была реальная возможность подсчитать и сравнить трудозатраты. Труд по поддержанию быта несравненно легче, безответственнее и безопаснее, чем обеспечение. Но, монополизировав легкий домашний труд, не допуская до него мужчин («не мужское это дело»), женщины с одной стороны сформировали у мужчин психологический барьер, отторжение от такого типа труда, а с другой – мужчина просто не имеет этих навыков («я в жизни никогда не стирал и не буду»).
После этого у меня выкипел мозг. Сразу вспомнила Дэйва Барри: «Основная проблема, с которой сталкиваются мужчина и женщина, решившие жить вместе, - это Грязь. Мужчины и женщины совершенно по-разному относятся к грязи. Они даже по-разному видят грязь. Женщины, по каким-то гормональным причинам, способны видеть отдельные молекулы грязи, в то время как мужчины имеют склонность не замечать их до тех пор, пока они не срастутся в увесистые комья, на которых можно разводить огород.»
Что-то много я сегодня цитирую...

Птичка Тари, я начала ее читать за компанию. И по всегдашней своей привычке доела кактус до конца.
Ой, а что это это за танко-сказки? Пойду гуглить...

[Tawe]

Ольга-6607, . Я побродила по тому форуму. Там народ делиться реальными историями из жизни. В большинстве они сводятся к одному: что делать: сходил(а) налево, супруг(а) узнал(а), все пропало, семья рушится! Как дети малые...

[morkovka2002]

Не осилила я всё,да и,честно скажу,не хотелось ...
По теме:и чо?Ну,хочется большому эго с маленькой пиписькой хоть как-то повыделываться,ну и пусть его.Нормальный мужик на это не поведется,ненормальный нафиг нужен.Девочки с утиными губками и желанием иметь, а не любить получили что хотели.Нормальным девочкам,увы,придется надеяться,что встретят нормального парня.Таких хватает,слава богу,на свете.И те 9 000 "завербованных"...и чо?Нетрадиционной ориентации тоже поди немало,но никто вроде не переживает,что не достанется?)))
Для утешения привожу слова супруга:"Если тебе хочется всякой ... голову забивать,пожалуйста,но меня избавь от этого"

[рыбка Софи]

Госсподи, сколько еще уродов на свете.
Вот про плюнь каку-стопудов!

[Chris Baggins]

Tawe, всегда пожалуйста меня лично такие мужики безумно бесят. Вся сила во рту, или в пере - а в жизни кишка тонкая.

[рыбка Софи]

Chris Baggins, эээээ, мистер, а поподробнее, ГДЕ сила??????

[Chris Baggins]

рыбка Софи, в основном я имел ввиду личность как такую )))

[рыбка Софи]

Chris Baggins, ну понятно, у личности кишка тонкая , и вся сила.....эээээ ГДЕ?????)))
Мистер поляк, а шуток по русски совсем не понимаете?

[Tawe]

Софи, не обижай Криса ). Ты у нас девушка боевая, давай мы тебя на тот форум запустим. В качестве бомбы замедленного действия. Секс-бомбы )).

morkovka2002, .

[рыбка Софи]

Tawe, да разве воин дитя обидит???)))
Чесслово, просто шучу)(Chris Baggins, очень пардон))
А туда не хочу, не гоните, я девушка чистоплотная и брезгливая, еще испачкаюсь))

[Tawe]

рыбка Софи, я тоже пошутила. Никому тебя не отдадим )).

[рыбка Софи]

Tawe,ворчливо: Ага, так я и поняла, шутнички. ...
А чего это вы мине сэкси бомбой обозвали, аааааа? ?
Ну-ка поподробнее, плиииз)

[Tawe]

рыбка Софи, а по следам твоего недавнего поста .

[рыбка Софи]

Tawe, ой, а мине еще и читають? ???!!!!

[The wolf of Innsbruck]

На самом деле, нет дыма без огня. Сейчас полно энергетических вампиров, особенно среди юных девушек, имеющих проблемы с роственниками. Я знал одну такую. Более того, искренне пытался ей помочь. Но когда уже я стал требовать себе нечто большее, начались одни проблемы. В последствии, это чуть вылилось в скандал на межсемейном уровне, а потом я чуть не сцепился с её родственниками уже сам. Чем могло кончиться, говорить не берусь.
Она, возможно, просто ещё не рпедставляла, что могут быть отношения без опеки. Вот как она себе их представляла? Вертеть мальчиками, в надежде, что кто-гнибудь дождётся, пока она, наконец, сделает карьеру и согласится выйти замуж, а всех, кому надоедает игра на его нервах, считать «недостойными»? Не нужно быть Нострадамусом, чтобы понять, к чему это ведёт.

[Tawe]

рыбка Софи, дык!
Мы ведь на «ты»?

[рыбка Софи]

Tawe,

[Tawe]

Horacius the hobbit, понимаю. Жаль, что барышень не учат сразу обозначать границы отношений. Чтобы избежать проблем и недоразумений.

[рыбка Софи]

Horacius the hobbit, еестессно, есть и девицы беЗмозглые.
Но судить по листику о лесе. ..
И вообще, искренне считаю, каждый имеет то, что заслуживает))))
..

[Tawe]

рыбка Софи, у нас любимая поговорка в семье: «по Гансу и Греттель».

[The wolf of Innsbruck]

Tawe, на самом деле, я вырос в полной семье, пожтому для меня то, что было обычно для ТОЙ семьи - дикость.
рыбка Софи, мозги, как правило, появляются много позже. И к тому времени, такого рода девицы будут рады и какому-нибудь чугуевскому заморышу, лишь бы он был готов принять на себя все ранее нажитые проблемы. Ничто не ново, как говорится.

[рыбка Софи]

Horacius the hobbit, если все старое, чего лезть с помощью?
Горбатого , как говорится, расстрел выпрямит)

[The wolf of Innsbruck]

рыбка Софи, так ведь сколько времени прошло? Это сейчас я ничему не удивляюсь.

[рыбка Софи]

Horacius the hobbit, нуу, бывает)